Автор: Адв. Петър Славов
От лятото на миналата година със заповед на патрулиращите по пътищата от МВР бе наредено да дежурят на „видими“ места. Мястото на тази регламентация е в Закона за движение по пътищата.
Някои от предложенията на МВР могат да бъдат подкрепени, но при ясни гаранции, че няма да ограничават права на добросъвестни граждани
„Мигащите“ светофари и броячите на на кръстовищата дават по-добра възможност на водача да се ориентира
Нека се възстанови изискването към органите, осъществяващи пътен контрол, да се обозначават ясно
Тези дни МВР предложи за обществено обсъждане проект за промени на Закона за движение по пътищата (ЗдвП), което вероятно ще продължи до последните дни на тази година. Поправките са многобройни и насочени преди всичко към увеличаване на санкциите за нарушителите и особено системните такива, премахване на субективния фактор при определяне на наказанията им и гарантиране на понасяне на наложените санкции. Ясно се вижда, че една от целите му е да елиминира проблема с така наречените „рецидивисти“, на които органите на МВР не успяват да връчат издадените фишове, електронни фишове или наказателни постановления. Тези предложения могат да бъдат подкрепени, но при предоставяне на необходимите гаранции, че няма да доведат до ограничаване на правата на добросъвестните водачи.
Следва да се приветстват няколкото предложения за облекчаване на административната тежест за водачите, особено по отношение на документите на хартиен носител, които те следва да носят при управление на МПС, които могат да се проверят и електронно в реално време. Положителна е инициативата за отпадане на хартиения контролен талон (синият шофьорски талон - б. р.) и отчетът на административно-наказателната отговорност и броят контролни точки на всеки водач също да се електронизират.
Същото важи и за отпадането на част от стикерите, които се лепят по предното стъкло на автомобила. Тези усилия следва да продължат, тъй като остава например задължението за физическо носене на полица „Гражданска отговорност“, независимо от отпадането на изискването за лепене на стикер. Запазен е и така наречения „екостикер“, информацията за който също може да е достъпна електронно и не е нужно да се лепи ежегодно тази скъпа лепенка с чип едновременно за технически преглед и екокатегория на предното стъкло на превозните средства. Слагат го дори и на такива, които нямат двигател като каравани, ремаркета или пък са с електродвигатели - на трамваи и тролеи, които не произвеждат изгорели газове.
Дотук се изчерпват част от положителните новини. В проекта е предложен ред за връчване на документи по реда на ЗДвП и особено при ненамиране на лицето на адреса му, който е различен от този от реда по връчване в Гражданско-процесуалния кодекс (ГПК). Вижда се, че не се съдържат гаранции, че съответното лице действително ще бъде уведомено за предприетите действия срещу него. В законопроекта се посочват няколко начина за получаване на фишове, електронни фишове и наказателни постановления, издадени от органите на МВР: лично срещу подпис; от контролните органи при изпълнение на функциите им по ЗДвП; от служители на други административни органи при предоставяне на административни услуги по реда на Закона за администрацията; с препоръчано писмо с обратна разписка чрез лицензиран доставчик на пощенска услуга; по електронен път чрез информационната система сигурно електронно връчване. Въведена и хипотезата за връчване чрез поставяне на съобщение, когато лицето не е намерено на адреса. За разлика от реда по чл. 47 ГПК, тук не е предвидено „залепване“ на уведомлението, а само „поставяне на съобщение“, а посещенията на адреса са само 2 (вместо 3) и липсва изискването, поне едно от тях да е в неработен ден. Има голяма вероятност „глобеният“ изобщо да не научи, че е бил уведомен по този ред, ако напр. вятърът духне бележката или посещенията са направени фиктивно и т. н.
Допълнителни затруднения за гражданите могат да възникнат и при предлаганите възможности, книжа по този закон да им бъдат връчвани и от други административни структури, включително да се отказват услуги при отказ да ги получат. Може да се окаже, че тази мярка е несъразмерно голяма - примерно гражданин или фирма заради санкция от 50 лв. по Закона за движение по пътищата да не може да си получи разрешението за строеж. По този повод следва да се напомни на вносителите на проекта, че Конституционният съд отмени два текста от Закона за движение по пътищата, според които временно се отнемаше книжката или се спираше от движение автомобила заради неплатени глоби.
В един от текстовете на законопроекта (параграф 2 - б. а.) се предлага отмяна на времевия сигнал на кръстовищата с интензивно движение. Не намирам обосновка за това, особено след като години наред редица общини инвестираха немалко средства на данъкоплатеца за изграждане на така наречени умни, или премигващи светофари и поставяне на броячи за времетраенето на светлинния сигнал. Всичко това спомага за предвидимост и предсказуемост на пътния трафик и намаляване на ПТП, като на водачите се дава възможност за по-добра преценка за нужното време за навлизане и изтегляне от кръстовище, за да не стига до преминаване на „мръсно жълто“, когато водач не успява да реагира навреме при смяна от „зелен“ на „жълт“ сигнал без предупреждение. Ето защо е препоръчително не само нормата да се запази, но и да се помисли за синхронизирането u със съответната разпоредба на Наредба №17 от 2001 г. за регулиране на движението по пътищата със светлинни сигнали.
Предвижда се още ново правомощие на органите на МВР да извършават контрол по ЗДвП с необозначени автомобили. Доколкото тази практика не е непозната в други страни от ЕС, препоръчително е да има ясна регламентация в кои ситуации могат да се използват подобни автомобили, както и да се предвиди задължително тяхно оборудване със системи за подаване на светлинен и звуков сигнал при преминаването към физически контрол за извеждането на водач от движението. Необходимо е да бъдат ясни тези техни действия като такива на органи на МВР и да не се стига до объркване за останалите участници в движението.
Особен акцент от МВР поставят на превенцията - но последната изисква освен контрол и доверие между контролните органи и водачите на пътя. В този смисъл, добра стъпка в тази посока би било, да се възстанови премахнато през 2017 г. изискване към органите, които осъществяват контрол по ЗДвП, да се обозначават ясно. Тоест - да не се допускат повече порочни практики като чакане „в засада в храстите“ на нарушители, за прекратяване на което на 18 юни 2021 г. бе издадена нарочна заповед на министъра на вътрешните работи, но мястото на тази регламентация е в закона.
* Авторът е бивш депутат в 43-то НС от 2014 до 2017 г. с редица законодателни инициативи по ЗДвП и пътната безопасност. На форума за пътна безопасност миналата седмица представи становище на Висшия адвокатски съвет по най-новия проект за промени на закона.